Graciliano Afonso 18 , 35120, Arguineguin, Mogan Las Palmas
+34 928 185 028

Das Vierte Urteil des obersten Gerichtshofs gegen SILVERPOINT

Fallbeispiel eines Timeshare-Gerichtsprozesses
Nationalität des Klienten: Britisch
Angeklagtes Resort: Resort Properties / Silverpoint
Verhandlungsort: Madrid; Spanien
Gerichtliche Ebene: Oberster Gerichtshof
Typ: Zivilrecht
Timeshare-Art: Beverly Hills Club Vacation Package.
Dauer des Prozesses: 4 Jahre (2013)
Zurückerstattete Summe: £10,457

 

Geschichte des Klienten:
Im Jahr 2008 nahmen die Klienten einen freien Wochenaufenthalt im Komplex Beverly Hills Club an, unter der Bedingung, dass sie an einer, wie ihnen beschriebenen einstündiger Präsentation mit einem Vertreter teilnehmen mussten.
Als die Klienten im Komplex ankamen, wurden sie in einen Raum gebracht, in dem weitere 10 bis 15 Präsentationen stattfanden. Als der Vertreter begann zu sprechen, erkannten sie, dass er versuchte, ihnen Timeshare zu verkaufen und die Klienten lehnten sofort ab. Der Vertreter erklärte viele Stunden, dass das, was er verkaufte, eine Packung von sieben Wohnungen für den Preis von £ 25.000 war, die wiederum innerhalb von zwei Jahren für einen profitablen Gewinn verkauft werden würde, wenn sie es nicht verwenden möchten. Also akzeptierten sie.
Als die Klienten im folgenden Jahr zurückkehrten, wurde ihnen mitgeteilt, dass ihre Wohnungen aufgrund der aktuellen Wirtschaftslage in ganz Europa nicht verkauft werden könnten. Der Vertreter sagte ihnen dann, dass sie ihre Ein-Bett-Apartments zu Zwei-Bett-Apartments für eine kleine jährliche Gebühr ändern könnten.
Sie erklärten dann den Klienten, dass diese Wohnungen in Punkte umgewandelt würden, die die Klienten für irgendwelche Resorts innerhalb von RCI verwenden könnten.
Die Klienten fühlten sich, als ob sie betrogen worden sind, da sie nicht nur nichts für ihre sieben Wohnungen erhalten haben, sondern jetzt jährliche Instandhaltungskosten für Silverpoint und RCI bezahlen mussten.
Maβnahmen von CLA:
Nachdem sie auf Silverpoint so wütend wurden, nahmen die Klienten Kontakt mit Canarian Legal Alliance auf, mit dem Ziel, etwas von dem Geld zurückzugewinnen, um das sie sich betrogen fühlten.
Im Jahr 2013 wurde der Fall der Klienten bei Gericht vorgestellt, wobei der Richter der Ersten Instanz mit Canarian Legal Alliance gleicher Meinung war und im selben Jahr zugunsten der Klienten entschied und Silverpoint legte Berufung beim Oberen Gericht ein. Im Jahr 2014 lehnte das Obere Gericht das Urteil des niedrigeren Gerichts ab und erklärte, dass das, was die Kunden gekauft hätten, eine Investition sei und daher nicht unter das spanische Timeshare-Gesetz 42/98 falle.
In Uneinigkeit mit der Entscheidung wurde beim hochrangigsten Gericht von Spanien Berufung eingelegt. 2016 erklärte sich der Oberste Gerichtshof einverstanden, den Fall zu untersuchen, der im selben Jahr ausgesprochen wurde. Im Januar 2017 erhielt Canarian Legal Alliance ihr Urteil und erklärte den Silverpoint-Vertrag für null und nichtig und forderte die Rückgabe von £ 10.000, mit der Begründung, dass die Klienten nicht rein als Investoren gesehen werden können und daher durch das spanische Timeshare-Gesetz von 42/98 geschützt sind.

Verletzungen des Resorts & Zusammenfassung des Urteils
Das hochrangigste Gericht in Spanien betrachtete die Klienten als Verbraucher und lehnte die Argumente des Oberen Gerichts, sie als Investoren zu sehen, ab.
Da der Oberste Gerichtshof die Besitzer des Vertrages als Konsumenten betrachtete, wandten sie das spanische Timeshare-Gesetz von 42/98 an und erklärten den Vertrag von Beverly Hills Club aufgrund mehrerer rechtswidriger Handlungen illegal, zum Beispiel der Vertragsdauer, Mangel an Informationen, die gesetzlich vorgeschrieben sind, oder die Tätigungen von Anzahlungen, die das Unternehmen als Bestrafung doppelt zurückzahlen musste.

Januar 30, 2017

Leave a reply